爱情在经济上的原始，造就其伟大
July 9, 2010 in 经济-社会
如果我定义爱情要求“欲望的双向一致性”，恐怕不会有什么反对意见。如果我写出这句话的出处，那么全文是这样的：
“……一个依靠物物交换的经济，难以有效地配置其稀缺资源。在这种经济中，交易要求欲望的双向一致性——一种不大可能的偶然巧合，即两个人中每个人都有对方想要的物品或劳务。”——曼昆，经济学原理，宏观分册，第29章货币制度。
由于爱情的欲望是包含着精神力量的，又与人类的繁衍和进化相关，这种“欲望”本身的复杂程度，完全不同于吃猪肉还是吃牛排，探讨这种“欲望”的复杂性不是我的意图，只是先说明爱情中的欲望是很复杂的——没有证据，但是经验和历史告诉我们是这样！
然后探讨曼昆那段不是写给爱情的话。
爱情这样一种稀缺资源，是难以有效地配置的，每个人都很难找到属于自己的爱情，因为爱情是双向的欲望交换，最初是用心交换心，两颗心同时产生对对方的欲望，绝对是一种不大可能的偶然巧合。更何况精神是人类生活的主要驱动力，这种心灵的欲望还需要面对现实，也就是这种交换不仅仅是精神，也将由此推广到整个生活。如果这种欲望将成为如此复杂的，那么完美的爱情就更加不可能了，大部分人为了提高偶然巧合的可能性，也就渐渐对欲望的双向一致性的完美追求，降低了标准。大城市的人口比较多，现在社交比较广泛，我们看到了爱情的爆炸，只是因为人口基数增加了这种偶然巧合的可能性。
这个例子可以这样说：我想吃猪肉，你想吃牛肉，正好我们可以物物交换；当我决定吃小香猪的肉，而你想吃神户牛肉的时候，我们之间要么就放弃一些对欲望的执着，要么就增加了自己交换的难度。很多情况下，会发生我为了吃到小香猪的肉，而用大量的普通牛肉交换的可能性，这个也是符合微观经济学的需求原理的。
最后，我们讨论一下篱笆女（物质女），她们显然是爱情经济学道路上的进化。正如曼昆把这段话放在“货币制度”中显示的那样，货币可以解决这样的问题，这是人类的进步，也是篱笆女在爱情问题上的进步。
Liang ZHANG said on July 9, 2010
一些有意义的讨论：
10:23HZ篱笆女要的不是爱情是婚姻
是保障
10:23LZ爱情也是欲望的双向选择
她们把爱情的欲望货币化
是进步呀
我们觉得爱情是不能货币化的，是因为我们古板
10:24HZ女人的选择没有改变过
10:24LZ有什么是不能货币化的呢
10:24HZ需要强者
以前是体魄
后来是权势
现在是经济
10:24LZ以前是这样
女权主义之后不是这样
10:25HZ女权主义？
不是吧
现在还是一样的
这是女人出于本能的选择
10:25LZ现在很多女性都很独立，开始反思这种欲望了呀
10:25HZ即使母系社会仍然是一男多女的
10:25LZ为什么要依靠，为什么要依赖？
感情和依赖不一样
10:25HZ因为女人意识到自己的能力有限呀
10:26LZ曾经有限，现在没有那么有限了呀
10:26HZ？
但是越强有力的父亲
越保证孩子的存活，现在是生活的好
这是一种很普遍的思维
10:27LZ每个人的能力都有限的，让男人承担所有当然需要女人给出更多的依附，但是那个是过去
10:27HZ当然现在思维的多样性
所以不是女人都是篱笆女呀
10:27LZ当然咯
我又不是针对女人的，我是针对篱笆女的
实际上大部分女人，远比以前独立和自主
10:29HZ我没有说你针对女人
起初我只是在说
篱笆女选择篱笆思路不是为了爱情
是为了保障
10:29LZ我知道你的意思
你认为我将寻求保障的过程也说成是寻求爱情
本身就是对爱情的亵渎
10:31HZ至少我不把我的爱情定义成保障
10:31LZ那是因为你觉得爱情是无可替代的
10:31HZ爱情就是爱情
至少该是纯粹的
10:31LZ所以说篱笆女在经济学上是进步的
她们认为没有什么需求是无可替代的
10:32HZ所以我觉得自从和ex开始我基本上是丧失了这种感觉
她们不是替代
她们是没有
没有所谓对于爱情的需求
10:32LZ额，她们应该也想要的吧，只是找不到这种感觉，于是用其它欲望替代了吧
10:32HZ定义被爱=对方对我好
对方对我好=给我物质的满足
10:32LZ很现实的想法啊
给我物质=给我钱
10:33HZ可以说
是现实
10:33LZ多进步的经济学思想啊
10:33HZ也可以说是不现实
10:33LZ嗯
有时候，再多的钱，甚至都不能让我觉得比美餐一顿更有价值
有些事可以替代，有些东西，其实永远无法替代